Desde San Martín “estudian costos” del sistema de lucha antigranizo que ciertos productores usan en particular. La malla y el debate por los aviones en el Este
El granizo ha hecho estragos tanto en San Rafael como en el Valle de Uco y el Este provincial. Aunque en el Sur ahora tiene los aviones de la lucha antigranizo.
Otra tormenta volvió a castigar a la producción, esta vez en el Valle de Uco y el Este provincial. Tras el fenómeno, funcionarios municipales arriesgaron la necesidad de volver a la lucha antigranizo activa, aún con otro método, como el caso de San Martín y Junín.
El granizo azotó en la tarde del miércoles en ambos sectores. Y una vasta área productiva del Este, con piedras del tamaño de una pelota de golf para algunos “evitable con lucha activa, pero letal en estas condiciones”.
“Desde que dejaron de volar los aviones de la lucha antigranizo acompañamos a los productores para que puedan acceder al seguro agrícola, una de las herramientas”, dijo este jueves Julio Acevedo, director de Desarrollo Económico de San Martín, antes de referirse a la viabilidad de retomar la lucha en la zona en diálogo con radio Nihuil.
El granizo puso en debate la necesidad de la lucha activa, además de facilitar la colocación de malla en la zona Este.
Para Acevedo “desde el minuto cero vimos que no era viable ni económica ni técnicamente para un municipio, porque los fondos necesarios exceden la caja municipal. Debería hacerlo la Provincia, si es que lo hace porque desistió por verlo ineficiente y controversial”.
Respecto a los municipios que acaban de asumir la gestión de la lucha antigranizo, el funcionario de San Martín tomó distancia de General Alvear y San Rafael. Y habló de que San Martín tiene “otro perfil”.
“No hemos tenido cercanía con esa actividad, deberíamos evaluarlo y buscar recursos de otro lugar. Y la Provincia, que le dio de baja, tendría que participar”, consideró el director de Desarrollo Económico.
Entre cañones y malla antigranizo
En algún momento de la historia de Mendoza en sus intentos por mitigar el fenómeno meteorológico que azota a la producción, en el Este funcionaron cañones que “bombardeaban” desde la tierra a las nubes en formación.
“Justamente hemos estado analizando el alcance en altura de los cañones y esperamos que nos manden los costos de su contratación. Aunque no sé si permite atacar la génesis de la tormenta granicera con este tipo de sistema”, añadió Acevedo.
De hecho, el funcionario de San Martín y su par de Junín, Gustavo Gil, se reunieron para discutir esa opción este jueves. Una técnica que, aunque no es lo mismo, algunos emparentan con los generadores de ioduro de plata que aún funcionan en el Valle de Uco, donde la cercanía del cordón montañoso limitaba el accionar de los aviones.
En el análisis técnico surgen cuestiones a dilucidar, como su eficacia frente a núcleos de tormenta que se forman a 6.000 metros de altitud.
Generadores de ioduro de plata en el Valle de Uco, “primos” de los cañones que en zona Este evalúan como opción de lucha antigranizo.
Por ahora se trata de una iniciativa privada que funciona en algunas fincas de San Martín e incluso en algunos distritos de Maipú. Pero además, desde las comunas del Este tampoco descartaron el uso de cohetes.
En los ’80 fue el método operado por la firma rusa Antigrad con bases tierra-aire, antes de que la gestión provincial optara por la siembra de nubes con ioduro de plata desde aviones.
Sin embargo, para el funcionario sanmartiniano “lo ideal sería la malla antigranizo. Pero es algo caro y está fuera del alcance del productor chico”.
Sobre la posibilidad de favorecer la atracción de capitales y financiamiento internacional para fabricar en Mendoza el insumo, se mostró esperanzado en que “esta vez se den condiciones de estabilidad para que el negocio cierre, que haya ganancias y se retome el crédito aprovechando la baja del riesgo país”.
Mansur habló de los aviones
Por su parte, el intendente de Rivadavia, Ricardo Mansur, recordó que ante la decisión del Gobierno provincial de discontinuar la lucha antigranizo con aviones se había armado un frente común con sus pares de San Martín y Junín.
“Expusimos nuestro desacuerdo con discontinuar en forma inconsulta y unilateral un servicio tan importante para nosotros, y sin darle tiempo a los productores de buscar alguna otra alternativa”, remarcó Mansur.
El jefe comunal admitió sentirse “confundido” porque desde el gobierno de Cornejo “dijeron que no servía, que era una cruz de sal y ahora ponen plata a los municipios del Sur“.
“La había legalizado a través de la creación de Aemsa (la empresa provincial que administraba el sistema) y este mismo Gobierno la elimina. Pero el mismo Gobierno la promociona y subsidia en el Sur de la provincia”, dijo.
El rivadaviense, asimismo, citó estudios de la ex Aemsa sobre la eficacia del sistema. Y puso en valor la necesidad de preservar la producción de la zona Este como polo productivo vitivinícola, con el 60% del área provincial de vid.
Al mismo tiempo, resaltó la seguridad que aporta la malla antigranizo. Pero coincidió con Acevedo en la necesidad de contar con una fábrica local, capaz de atender un eventual salto de la demanda con suficiente stock disponible.